La Justicia de Tucumán define este martes el futuro de los futbolistas acusados en el Caso Vélez
El juez Augusto Paz Almonacid dará a conocer este martes su decisión sobre el sobreseimiento de los futbolistas y la validez de pruebas clave. La causa por abuso sexual, que debe cerrar en marzo, enfrenta su momento decisivo en los tribunales tucumanos.
El juez Augusto Paz Almonacid anunciará su decisión sobre dos pedidos clave tras maratónicas audiencias que sumaron más de 16 horas. La resolución podría incluir el sobreseimiento de uno de los acusados y marcará el rumbo final de una causa que debería cerrarse en marzo.
La definición llega después de que los defensores de los cuatro futbolistas -Sebastián Sosa, Braian Cufré, José Florentín Bobadilla y Abiel Osorio- solicitaran su sobreseimiento durante una audiencia secreta realizada el martes. Los letrados argumentaron que las evidencias, incluidas pericias a teléfonos celulares y testimonios, respaldan la teoría de un acto consentido y no de un ataque sexual.
Un debate técnico y tenso
La fiscal Adriana Reinoso Cuello, a través de su auxiliar Osvaldo Martínez Terán, adoptó una postura diferenciada. Mientras que no se opuso al pedido de sobreseimiento para Sebastián Sosa por falta de indicios en su contra, consideró que la situación de los otros tres acusados es distinta porque aún quedan medidas probatorias por realizar.
Publicidad
Los abogados querellantes de la víctima, Patricia Neme, Patricio Char y Franco Venditti, se opusieron firmemente a cualquier sobreseimiento. Sostuvieron que se trata de una “mera interpretación” de las pruebas y recordaron que existen otras evidencias que respaldan la denuncia por abuso sexual presentada en marzo de 2024.
El cuestionamiento a las pericias
Previamente, el viernes, la querella había presentado un planteo para excluir las pericias realizadas a los celulares de dos amigas de la víctima que son testigos en la causa. Los profesionales argumentaron que los peritos se extralimitaron en la extracción de datos, por lo que esos elementos no deberían ser tenidos en cuenta.
Publicidad
El Ministerio Público, representado por Martínez Terán, rechazó este planteo al considerar que no se registró ninguna ilegalidad en el procedimiento. Los defensores de los futbolistas también se opusieron a la exclusión de estas pruebas, que constituyen la base de una denuncia paralela, la llamada “Causa espejo”.
Una causa con ramificaciones complejas
En esa causa paralela, José Florentín Bobadilla denunció al diputado nacional Carlos Cisneros, a los abogados Neme y Venditti, a la víctima y su padre, a tres testigos y a un empleado de La Bancaria. Salvo el parlamentario, todos están siendo investigados por delitos como falso testimonio y estafa procesal.
Además, durante las audiencias, el abogado Franco Venditti denunció que se estaba ventilando información secreta del primer debate y pidió una investigación. Tanto la víctima como los magistrados a cargo habían dispuesto la reserva total de las actuaciones para proteger los derechos de todas las partes.
Recursos y plazos definidos
Más allá de lo que resuelva Paz Almonacid este martes, tanto la querella como las defensas ya anunciaron que impugnarán la resolución, ya sea sobre la exclusión probatoria o sobre el sobreseimiento. Incluso tienen previsto recurrir a la Corte Suprema de Justicia de Tucumán si un eventual tribunal de Impugnación no satisface sus posturas.
El proceso judicial tiene un plazo límite establecido: la Justicia determinó que la causa debe cerrarse en marzo, lo que añade presión a las definiciones que se tomarán en los próximos días. Lo único seguro es que el desenlace final de este caso que conmocionó al fútbol argentino se resolverá el próximo año.
También puede interesarle